Председательствующий В л а с е н к о О . А .

Дело 66-001-107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Р а з у м о в а С . А . , Судей - Г л а з у н о в о й Л . И . и Х л е б н и к о в а И . Л .

Рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Попова Ю.Ю. на приговор Иркутско­ го областного суда от 4 мая 2001 года, которым П О П О В Ю р и й Ю р ь е в и ч , родившийся 11 ноября 1973 года в г.Иркутске, русский, с неполным средним образованием, ранее су­ димый, - 5 мая 1994 года по ст.ст. 17,103 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, - 10 июня 1998 года по ст.228 ч.1, 228 ч.З п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 февраля 1998 года по отбытии наказания, осужден по ст.317 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием на­ казания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Попова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключе­ ние прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изме­ нения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А :

П о п о в о с у а д е н за посягательство на жизнь сотрудника милиции, совершенное им 8 ноября 2000 года в г. Иркутске при изложенных в при­ говоре обстоятельствах.

В с у д е б н о м з а с е д а н и и Попов свою вину не признал.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он указы­ вает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, он считает, что в основу приговора должны быть положены доказательства, добытые в судебном заседании, и не могут приниматься во внимание добытые на предварительном следст­ вии. Утверждает, что стоял спиной к потерпевшему, обхватившему его за шею, и не видел, что это был сотрудник милиции. Не отрицая, что нанес ему удар ножом, пояснил, что поступил так в целях самообороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Попова в посягательстве на жизнь сотрудника милиции до­ казана и подтверждается следующими доказательствами.

Сам он, оспаривая умысел на лишение жизни сотрудника мили­ ции, не отрицает, что, защищаясь, ударил ножом человека, пытавшегося захватить его сзади за шею. При этом он не отрицал, что с Шамановым был знаком.

Однако его заявление в той части, что он не видел Шаманова и не знал, что он находится за спиной, судом признано необоснованным.

Допрошенный на предварительном следствии Попов, рассказывая об обстоятельствах преступления, пояснял, что он сбежал из-под стражи и находился в розыске. 8 ноября 2000 года, войдя в трамвай, увидел со­ трудника милиции по имени Женя, который окрикнул его и, захватив ру­ кой, прижал к стеклу. Он достал нож и ударил им «Женю» в живот, по­ сле чего выбежал из трамвая и убежал.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку нашли сове подтверждение при проверке других материалов дела.

Потерпевший Шаманов Е.Б. пояснил, что они знакомы с Поповым, поскольку он работает в уголовном розыске, а Попов неоднократно су­ димый. Ему было известно, что Попов сбежал из-под стражи и находил­ ся в розыске. 8 ноября 2000 года он поехал на работу и в трамвае встретил Попова, которого решил задержать. Попов узнал его, стал просить от­ пустить его, но он не выполнил его просьбу, продолжая удерживать. В это время он почувствовал удар в живот, после чего Попов еще пытался ударить его ножом, однако, он отбивал удары руками. На остановке По­ пов выскочил из трамвая, а он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель Прилуцкая Л.Ф. пояснила, что 8 ноября 2000 года она находилась на вахте «Промкомбината», в пятом часу вечера зашли двое мужчин, один из которых представился сотрудником милиции и попро­ сил вызвать скорую помощь. Другой мужчина пояснил, что милиционер задерживал преступника и тот ранил его.

Такие же показания дала свидетель Садовникова Г.А., находив­ шаяся вместе с Прилуцкой Л.Ф.

Согласно выводам судебно­медицинского эксперта у Шаманова имелось проникающее колото­резаное ранение брюшной полости с по­ вреждением внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью.

Свидетели Коробейниковы Алексей и Валерий пояснили, что во второй половине дня 8 ноября 2000 года они в районе остановки «Лен­ ская» не находились и Попова не встречали.

Показания этих лиц опровергают утверждения Попова в той части, что он на трамвайной остановке здоровался с этими лицами, в связи с чем в трамвай заходил спиной, и потерпевшего не видел.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выво­ ду, что Попов совершил посягательство на жизнь сотрудника милиции, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно­процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 4 мая 2001 года в от­ ношении ПОПОВА Юрия Юрьевича оставить без изменения, а касса­ ционную жалобу ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: ^ ¿ ^ ¿ ^ ^ 5 Справка: Попов Ю.Ю. содержится в учреждении ИЗ­38/1 г.Пркутска.